Être conscient est-ce être libre ?

  Plan détaillé

Être conscient est-ce être libre ?

Intro

A la question de savoir si le fait d’être conscient peut se confondre avec la liberté nous répondrions d’abord que si la liberté ne se résout peut-être pas entièrement dans la conscience elle en est la condition nécessaire. Car enfin l’alcoolique qui commet des actes dont il ne gardera pas même le souvenir, le drogué qui perd connaissance, l’aliéné qui ne peut diriger sa propre existence sont dans cette situation où la volonté est détruite. Cette assimilation immédiate de la conscience à la liberté ne va pas sans certaines restrictions pourtant, car la conscience est aussi cette part qui nous permet de nous saisir comme fini, la conscience de la mort est une entrave à la liberté. De même la conscience n’implique parfois que ce calcul froid qui n’est pas sans évoquer le pire en l’homme, n’est-ce pas le XXième siècle qui met en place le totalitarisme, forme de raison folle ?

Nous verrons d’abord que la connaissance de soi et du monde que la conscience apporte sont les gages d’une forme de liberté. Mais il faudra poser aussi que science n’est pas conscience, la seule connaissance n’est pas en soi libératrice si elle ne peut se mesurer à des valeurs plus grandes. Ce serait la conscience morale qui serait porteuse de liberté par sa capacité à éprouver l’action et l’évaluer.

1°)          la conscience se confond avec  la liberté

a          a)      Le cogito est l’effort de la liberté pour s’affranchir de l’argument d’autorité. Descartes met en place la conscience comme le fondement non seulement de l’existence de l’homme mais aussi comme l’instrument d’une maîtrise du monde extérieur et la possibilité de sa reconstruction après le doute méthodique / le doute est cette suspension du jugement qui refuse désormais l’adhésion dans l’obscurité.

b          b)       La connaissance de soi permet de refonder l’édifice de la pensée en même temps que de nous rendre libre / être libre c’est alors pouvoir juger des choses autour de moi et en moi / la connaissance est libératrice car elle permet d’agir sur les choses – la science est en ce sens le résultat direct d’une prise de conscience à travers le cogito. Pascal peut ainsi écrire que si l’homme est un roseau c’est un roseau pensant, alors qu’il est la plus faible des créatures, qu’il se connaît misérable pourtant il dépasse l’univers lui-même car il a cet avantage par rapport à lui de se connaître ainsi. La pensée de Descartes projette l’homme du côté du progrès technique, il inaugure les lumières par la découverte du cogito, première pierre dans l’édifice de la modernité.

             c)     Rousseau en se promenant dans une forêt découvre une scierie et trouve ce spectacle terrible, le progrès technique n’étant pour lui qu’une illusion. Ainsi la société des arts et des techniques n’est pour lui qu’une chaîne sur laquelle nous avons mis des fleurs. Nous devenons esclave des instruments qui doivent nous servir et plus encore nous oublions par le « divertissement » ce qui est véritablement important. Comme les romains qui dans l’antiquité s’abrutissaient au spectacle de la mort des hommes dans l’arène. 

2°)                          La science en se confondant avec la conscience ne permet plus d’atteindre la liberté autrement que comme un outil.

a)      Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. La seule recherche de la connaissance est alors une perte de l’humanité elle-même. Pascal se dit perdu dans un univers ou la circonférence est partout et le centre nulle part. En agrandissant prodigieusement notre environnement la science n’autorise plus le rêve, elle engage un désenchantement du monde. La fin des illusions sur notre condition.

b)      C’est la triple blessure narcissique que Freud expose. L’homme n’est plus au centre de l’univers, il n’est pas même le centre de la création et bientôt plus le centre de lui-même. La découverte de l’inconscient sonnant le glas d’une conscience maître d’elle-même et de ses représentations.

c)       Ainsi la conscience n’est plus ce bloc capable de tout saisir, le ça est en nous cette part aveugle qui détruit la liberté par la libération des pulsions. Son opposé le surmoi n’étant pour sa part qu’une limitation excessive de tous les désirs et possibles.

3°)       Seule la conscience morale permet d’atteindre la liberté.

a)      La conscience morale est l’arbitre de notre action, la volonté prend la forme de la liberté lorsqu’elle vise en même temps que soi autrui. Ainsi Lévinas peut-il poser qu’en l’homme tout est regard, c’est l’humanité que je vise dans cette main, dans cette partie de corps qui me conduit inexorablement à reconnaître l’humain partout où il se trouve. La conscience peut supposer la contrainte, et c’est alors cette entrave qui devient le signe de ma liberté.

b)      Les résistants pendant la seconde guerre mondiale sont libres car la conscience de l’iniquité du nazisme est en soi liberté. Vercors dans « le silence de la mer » vient signer le premier acte de conscience de la résistance intellectuelle et annonce déjà le sort de toute dictature. 

c)       Il y a pour l’homme une condamnation à la liberté dit Sartre, position paradoxale d’une conscience qui est libre et ne peut le supporter, ce n’est pas l’entrave qui fait peur mais bien le vertige de la liberté qui se confond avec celui de la responsabilité – alors la conscience est cette action par laquelle je sais que je sais en même temps que je découvre la portée morale de mon action et me juge en la jugeant.